Patinka man vartyti skaičius. Štai pavyzdys mažo elemento iš visuomenės nuomonės tyrimo, kuris buvo atliktas du kartus – 2007 ir 2014 m.

Respondentų buvo klausiama, kaip jie vertina „Tikėjimo žodžio“ bendruomenę. Pamėginkim suprasti, kaip pasikeitė šios religinės bendruomenės vertinimas tarp 2007 ir 2014 m.

„Žali“ rezultatai buvo štai tokie:

                        2007    2014
Labai nepalankiai       158     160
Greičiau nepalankiai    177     196
Nei taip, nei ne        197     266
Greičiau palankiai      45      32
Labai palankiai         9       6
Nežino, neatsakė        449     343

Sumetus rezultatus į paprastą procentinį grafiką gaunama štai tokia sudėtinga lentelė:

Ką galime apie ją pasakyti? Na, žmonių, kurie kažkaip vertino, 2014 m. buvo gerokai daugiau, nei tų, kurie nevertino. Taip pat atrodo, kad padaugėjo vertinančių neigiamai. Aiškiai padaugėjo ir tų, kurie vertina TŽ neutraliai. Tai kaip čia? Ar, bendrai imant, gyventojų nuomonė apie TŽ suprastėjo?

Šiek tiek supaprastinkime grafiką – sujunkime duomenis apie tuos, kurie vertino pozityviai ir kurie vertino negatyviai, uždėkime procentus ant stulpelių. Rezultatas:

Hm, dabar jau aiškiau, turinčių kokią nors nuomonę apie TŽ padaugėjo 10%. 7% išaugo skaičius tų, kurie TŽ vertina neutraliai. 2% išaugo skaičius tų, kurie vertina negatyviai. Vertinančių pozityviai skaičius susitraukė apie 1%. Ką apie tai galima pasakyti? Ne tiek jau daug, 1% yra rezultatas statistinės paklaidos ribose. 7% ir 10% – jau už paklaidos ribų. Ar galima teigti, kad gyventojų nuomonė apie TŽ suprastėjo?

Manau, kad ne. Reikia dar atsižvelgti ir į tai, kad labai pasikeitė dalis visuomenės dalis, kuri išvis neturi nuomonės apie TŽ. Kas bus, jei ją pašalinsime iš paveikslo?

Pokyčiai akivaizdūs. Skaičiuojant tik tuos, kurie turi kokią nors nuomonę apie TŽ (tebūnie ji ir neutrali – „nei taip, nei ne“), matome, kad gyventojų dalis, vertinanti TŽ nepalankiai, nežymiai sumažėjo (3%). Sumažėjimas nėra ryškus ir greičiausiai patektų į statistinės paklaidos ribas (ji tokioms imtims paprastai būna didesnė nei 3%). Tačiau vis tiek šie duomenys atrodo jau kitaip. Na, ir tų, kurie vertina TŽ palankiai, procentas sumažėjo 3%, vėlgi, statistiškai nereikšmingai.

Galiausiai, paverskime šiuos vertinimus kiekybiniais rodikliais, kad atsižvelgtume ne tik į vienaip ar kitaip pasisakiusiųjų skaičių, bet ir į nuomonės intensyvumą („labai palankiai“ visgi nėra tas pats, kas ir „greičiau palankiai“).

Tuo tikslu priskiriame kiekvienai nuomonei (išskyrus atsakymo nepateikusius) taškų skaičių (nuo „labai palankiai“ = 5 iki „labai nepalankiai“ = 1), sudedame taškų skaičių, paskaičiuojame, koks yra maksimalus ir minimalus įmanomas taškų skaičius kiekvienais metais, iš iš gauto sudėtų taškų skaičiaus išsivedame procentinį rodiklį. Štai grafikas su procentiniais rodikliais:

Ir ką gi, galime konstatuoti, kad per pastaruosius 7 metus gyventojų nuomonės apie TŽ iš esmės nepakito (yra 0,4% padidėjimas, tačiau jis aiškiai mažesnis už statistinę paklaidą).

Visgi, kadangi „Tikėjimo žodis“ yra geriau žinomas šiandien nei buvo žinomas prieš septynerius metus, galima įtarti, kad ši bendruomenė šiandien visuomenėje jaučiasi geriau, nei jautėsi prieš septynetą metų.