Ar galima objektyviai tyrinėti religiją?

Vakar skaičiau Robert N. Bellah straipsnį Religijos studijos kaip „nauja religija“ ir pagaliau radau analizę, kuri gerai atliepė tai, ką seniai jaučiau apie religijos tyrinėjimus ir savo požiūrį į religijos studijas. Bellah rašo, kad, kai religijos studijos bando užimti absoliučią poziciją, arba – poziciją aukščiau už tyrinėjamas religijas, jos pačios tampa „nauja religija“:

Kritinis požiūris į religiją dažnai suprantamas kaip religijos studijų stiprybė. Tai yra mokymo „apie“ religiją esmė. Daroma prielaida, kad, jei mokome apie religiją „objektyviai“ ir „moksliškai“, mokome religiją iš ne-religinės, t.y., sekuliarios, perspektyvos. Tačiau šis objektyvumas galiausiai pasirodo besąs iliuzija. Jei žmogus įsitikinęs, kad kritinės teorijos, kuriomis paaiškiname religiją, yra daigiau tiesa nei patys religiniai įsitikinimai, žmogus bando užimti galutinės realybės poziciją, kuri yra bent jau kvazi-religinė.

Šia prasme tai, kas mokoma religijos studijose, neretai yra pozityvizmas, arba – reliatyvizmas, arba – istoricizmas. Tai yra – galingos šiuolaikinės ideologijos su dvasinėmis, etinėmis ir politinėmis prielaidomis. Šios prielaidos gali taip glaudžiai atitikti daugumos etosą, arba, jei ir ne daugumos, tai – kognityvinio elito (ką esu pavadinęs „apšvietos fundamentalizmu“), kad jos gali atrodyti paprasta tiesa, užuot išsidėsčiusios kaip viena iš daugelio galimų pozicijų. Prisidengiant dėstymu „apie“ religiją yra perduodami galingi įsitikinimai, net ir – dogmos.

Iš tiesų, dažną kartą kalbėdamasis su žurnalistais jaučiu tai, ką Bellah sako: norą pakilti aukščiau už tuos, apie kuriuos pasakoju, paaiškinti ir „išaiškinti“ (gera angliška frazė: „explain away“) jų įsitikinimus, įsitikinimų atsiradimą, trivializuoti juos. Gal ir todėl, kad žurnalistai paprastai to nori, tačiau tą pojutį galima gauti ir rašant apie religinius judėjimus.

Toliau Bellah sako:

Prielaida, kad kritinis religijos supratimas yra kažkas aukščiau, arba, arčiau tiesos, nei pamaldūs religingų žmonių, kuriuos tyrinėjame, požiūriai, veda į tam tikrą religijos „uždarymą muziejuje“. Religija tuomet interpretuojama kaip eksponatų serija, prie sienos prismeigti drugeliai, kuriuos mes studijuojame, lyginame, analizuojame ir paaiškiname. Jei išsilavinimas yra visos žmogaus asmenybės formavimas, šis „muziejinimo“ procesas pasako kažką labai svarbaus. Jis pasako, kad religijos yra „įsitikinimų sistemos“, kurios gali būti rodomos greta ir įvardijamos kaip „tiesa tikinčiųjų manymu“. Šio proceso rezultatas yra maždaug toks pats, kaip kartu dėstant kelias religijas kaip tiesą. Abu šie keliai yra būdai paversti religiją eksponatais ir abu prisideda prie šių dienų dvasinės painiavos.

Įdomios mintys, ar ne?


Paskelbta

sukūrė

Žymos:

Komentarai

Atsakymai į “Ar galima objektyviai tyrinėti religiją?”: 8

  1. Joakimas avataras

    Taip, mintys įdomios. Ir ką dabar darysi – nustosi būti religijotyrininku?

  2. Donatas G. avataras

    Nė nemanau 🙂 būsiu ir toliau savo profesijos atžvilgiu kritiškas religijotyrininkas.

  3. jaro avataras
    jaro

    Tikrai geros mintys. Manau dabar busi kritiškas ne tik naujų (ir senųjų) religijų atžvilgiu, bet ir sau bei religijotyrai 😉

  4. kestas avataras
    kestas

    o as manau, kad sita pati gali pasakyti apie bet kurios tikejimu sistemos tyrinejima: medijos, ideologijos, etc. Ir visur visi stengias pasirodyt kietesni, atseit nepaveikti, atseit pakile virs objekto. Pasiziurek kaip per telika ar delfyje na kad ir Bielinis su Lopata pasisako, tokie atitruke, tokie nesusitepe… 🙂
    O tu pagaliau uzaugai ir protingus dedes pradejai skaityt 😛 ?

  5. kestas avataras
    kestas

    ir da, mislijau mislijau ir sumislijau. taigi ta pati galima pasakytia apie visus socialinius mokslus (ir apie kelis humanitarinius – nelabai susivokiu i kuri stalciu ideti religijotyra). tai va. amerikos cia neatradai… o gaila 😛

  6. Donatas G. avataras

    Kęstai, taigi protingų dėdžių knygų skaitymas nereiškia dar didelio subrendimo, ar ne? 🙂

    Kas link to paties pasakymą apie socialinius ir humanitarinius mokslus – ko gero tu teisus. Beje, ką veiki šiuo metu ir ką studijuoji (ir ką veiki naktimis prie kompo?)

  7. kestas avataras
    kestas

    nu didelio subrendimo gal ir nereiskia, bet ugtelejima sioki toki – gali reikst 🙂 (nenoriu taves sumenkint, kiek pamenu, visad buvai galvotas berniukas 😉 )
    o apie mane, tai ka gi. cia ne mano, o tavo puslapis, tai gal mano slovinimu cia neuzsiimsim.

  8. que ? avataras
    que ?

    kestai , menkindamas kitus , automatiskai iskeli save virs ju . sakai , jog daugelis bando atrodyti „kietesni” vienas uz kita , nesusitepe ir t.t. taciau ir tu ziuri is tokio tasko , kuriame jautiesi auksciau uz atitinkamus asmenis , poziuri , suvokima . o kas yra virs taves ? ir dar auksciau ? tai sunku suvokti , o savotiskai gaunasi ir uzburtas ratas .

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *

Brukalų kiekiui sumažinti šis tinklalapis naudoja Akismet. Sužinokite, kaip apdorojami Jūsų komentarų duomenys.